正統Lungi的顏色偏暗，面料大多為棉麻材質因此舒適透風，才會深受老一輩的喜愛，印度現在的年輕人認為是非常老土的服裝單品。 這個議題在時尚圈或許沒完沒了，畢竟每個人每個品牌的價值觀都不盡相同，巴黎世家目前也尚未對此鞋款作出回應，有興趣的朋友還請續追蹤 OVERDOPE 的後續報導，對於 ZARA 是致敬還是抄襲有興趣的讀者可點此連結閱讀更多報導。 又或是致敬一事在時尚圈早已爭辯已久，有人說 ZARA 這樣針對不同客羣打造「低價位卻仍然好看」的行為並不是壞事，但也有許多人認為此舉除了不尊重原創和潮流精神外，後續造成的環保和浪費影響更是一大問題。 在「Shop ZARA’s Art Theft」這個IG帳號裡，他們試圖蒐集ZARA抄襲的證據，期望能讓人們自發性地不再去ZARA消費。
- 隨著時尚與生活越走越近，連雨具也不例外，尤其是臺灣多雨潮濕的天氣，最適合防水機能單品，這次《ET FASHION》就要來介紹丹麥生活品牌Rains，極簡的設計風格顛覆大家對於雨衣的想像。
- 可是有了zara，顧客不必等到那個時候，也不用一擲千金，只需要幾百塊人民幣，就能在各大品牌新款推出之後的兩周內，買到相似款。
- 想想看，如果第一個發明瞭 V 領的人把 V 領作為專利保護起來，那麼就沒有各式各樣不同設計師設計出好看的 V 領衫了。
- 和PaulSmith一樣酷的英國老頭NigelCabourn，永不跟隨流行，卻廣受擁戴。
- 在球鞋商機尚熱的此時，運動大廠是否會有進一步的動作，還需時間觀察。
- 消費者指出這件「條紋警長T恤」貌似猶太人在納粹大屠殺期間被迫穿著的條紋黃色星星制服，令人反感，隨後指控Zara有反猶太主義的聲浪又再次出現。
- 這些新生代帶來的最直接影響，就是快時尚品牌的競爭壓力加速。
- 下圖中，寫著「MINE」的就是貝森的作品，另一邊則是ZARA商品。
丹麥品牌Rains在 2012年成立，創立至今不過才10年，從第一件防水雨披起家，融合北歐獨有的簡約時尚與機能性，讓下雨天變得潮流。 像是經典百搭的連帽夾克、衛衣以及長版風衣外套款式，結合時下流行的莫蘭迪色系，寧靜的藍灰色、活潑卻低調的藕粉色、極簡白色注入其中，加上連帽或收腰剪裁豐富衣著版型，讓刻板印象中厚重不便的橡膠雨衣消失無蹤。 謹慎發言：在TNL網路沙龍，除了言論自由之外，我們期待你對自己的所有發言抱持負責任的態度。
zara抄襲: 新聞雲APP週週躺著抽
針對美國市場區域碼眾多的特殊性，ContactLoop也能在後臺依據消費者的所在地進行分類，避免用非其所在的區域碼電話聯繫，「就好像你在臺北接到陌生區碼的電話也可能拒接是一樣的概念，」竇友志説。 歷來ZARA的抄襲對象可說是非常廣泛，除了意料之內的一眾奢侈品牌，就連新晉設計師也難保安逸。 2016年ZARA就因為抄襲新晉設計師Tuesday zara抄襲 Bassen的作品而鬧得滿城風雨。
- Adidas重磅推出UltraBOOST 19革命性鞋款，解構經典UltraBOOST，以極富前衛設計感的外型及全面升級的腳感，再次掀起跑鞋革命！
- ，2018 年總計有 5,600 萬的女生曾購買二手衣物，比前一年足足增加了1,200萬人，近年增長速度更比一般服飾零售市場快了 21 倍。
- Zara品牌權益的核心在於能準確預測並製造最熱門的流行款式。
「雖然服裝設計早就被智慧財產權保護法放在保護範圍內，但美國迄今為止都沒有任何法律可以保護服裝設計的智慧財產權。 快時尚巨頭首次被判抄襲成立，Diesel、Marni告Zara侵權一案勝訴，服裝設計的維權一直以來都很困難。 其實這是一種典型的「運營中期躁鬱症」，主要表現：1、辛辛苦苦設計出來的衣服，上架後不久就被抄襲了，產品遭質疑。 zara抄襲2025 美國一家法院命令三星電子支付5.386億美元的賠償金。 2012年，這家韓國科技巨頭因侵犯了其美國主要競爭對手的三項iPhone設計專利——圓角、正面周邊和用戶查看的圖標網格，以及兩項技術專利而被認定侵權。
zara抄襲: ‧ 獨立插畫家指控剽竊創意 ZARA反嗆：設計很一般
據瞭解，意大利時尚集團於2015年11月提出指控，被訴抄襲的商品分別是Diesel品牌旗下的牛仔褲和Marni品牌的涼鞋。 意大利時尚集團表示，ZARA製造和銷售仿製商品的行為違反了歐盟知識產權法。 在與意大利時尚集團的糾紛發生之前，ZARA 曾推出過與 Dior、Louis Vuitton、Valentino、Balenciaga zara抄襲2025 等高級時裝品牌的商品有著極高相似度的爭議性單品，但卻極少被法院認定為侵權。 快時尚巨頭Zara再陷抄襲風波，美國洛杉磯27歲的設計師Tuesday Bassen控訴Zara抄襲了自己的設計之後，20多位設計師一哄而上，同仇敵愾地攻擊Zara母公司Inditex SA印地紡集團的產品對他們的作品進行了抄襲。 不過印地紡集團已經宣佈計畫將實體商店與線上購物徹底整合，拓展新店時也會反映此策略，比方說線上下單的顧客可以在實體店內取貨和退貨。 線上顧客會被導引至Zara首頁，而首頁所展示的正是該品牌變化快速的時尚風。
很多人都分享了星期二的推特，不過這也不是ZARA第一次捲入抄襲風波。 zara抄襲2025 在2012年，一名叫Patrick Waldo的街頭藝術家指控ZARA抄襲他的設計，事後Zara也將該件T恤下架。 垂直整合品牌零售商之所以能夠成功，其關鍵就在於他們獨一無二的品牌敘事。 接下來要重點介紹幾個舉足輕重的零售商所採用的行銷策略。 下圖中，寫著「MINE」的就是貝森的作品，另一邊則是ZARA商品。
zara抄襲: 醜陋快時尚 買 買 買! 購物成癮!
Zara即刻展開調查，並且停止販售相關產品──但是他們之前纔跟「Tuesday Bassen」說她不夠有名，沒必要偷她的作品。 一位顧客指出這款手提包印有四個綠色卍字符號後，Zara撤回這款售價78美元的包款。 公司表示，這款手提包來自印度供應商，原本經批准的設計是沒有這些符號的。
zara抄襲: 抄襲如此嚴重的高街品牌為何依舊風生水起？
這些快時尚品牌的樣式新潮但是淘汰得也快，很多款式在同類品牌或者淘寶上都有類似款，如果不是打折的商品，正價購買沒多久就會降價，會打擊消費者的購買熱情。 快時尚品牌不斷擴展它的銷售範圍，產品變得越來越大眾化，將是消費者未來拒絕消費該品牌產品的理由。 這些新生代帶來的最直接影響，就是快時尚品牌的競爭壓力加速。 一位美國獨立插畫家，突然發現好幾件自己的作品似乎成了ZARA的架上商品，問題是，她與ZARA並沒有合作關係。
zara抄襲: Zara抄襲 PTT、Zara必買、拒買ZARA在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社羣跟網路上大家這樣說
不過，除此之外，外電稱讚，危機當前，兩大時尚巨頭敏捷的反應，也功不可沒。 H&M 自 2011 年也發布 Conscious 永續時尚系列至今，和 Zara的目標一樣，2030 年將只使用可分解、可回收的環保材質，甚至誓言到了 2040 年 H&M 將對全球氣候變遷產生正面效應。 @womentalk，共有152則留言，47人參與討論，53推4噓95→， 剛剛follow到在ptt紅起來的某部落客的zara事件 … 也就是說，Zara 裏90%的衣服，版權都屬於其他設計師。 很早以前，時尚圈就流傳一句話，叫 Celine 非 Celine，而是 Zeline，因為 Zara 已經把 Celine 抄爛了。
zara抄襲: Zara抄襲 PTT在 想問這件衣服的原創品牌- 看板street_style | PTT消費區的討論與評價
為了實現這項宗旨，Zara投資製造及運銷流程，縮減「前置時間」（lead time），並對流行趨勢更快做出反應。 Zara目前總共有7000多家門市，而且還在迅速擴展當中。 不過你可能也和我們一樣懷疑，永續發展是真的還是隻是噱頭？ zara抄襲 根據英國媒體《Business Leader》2018年的報導，H&M Conscious 系列比一般系列價格便宜5英鎊，讓人質疑其以「永續」之名實則刺激更多一次性消費，提高購物成癮的可能性。 資深營銷策劃，曾任職大型廣告及零售上市集團逾20年，工作領域包括中港臺及東南亞。
zara抄襲: TNL 網路沙龍守則
公司也減少每種款式的生產量，並經常變換上架的商品，提高其設計款式的吸引力。 換言之，任何特定的款式Zara 只進少量存貨，此舉又可以進一步降低預測失敗的風險。 Lungi其實是一種傳統印度男士的服飾，主要用於出入正式場合，像是廟宇、宮殿等，用來遮蔽裸露的下半身較為得體，現在也會在一些觀光客眾多的地方提供Lungi蔽體。
zara抄襲: 生活與休閒
看文章前先說其實我以前滿常逛ZARA的現在已經大概有快一年沒買這個牌子因為快速時尚其實很多是有名的血汗工廠還有一個重點是抄襲. 剛剛follow到在ptt紅起來的某部落客的zara事件然後追到其實版上去年就有討論過關於zara的抄襲看起來版友幾乎都表示自己抵制購買zara 所以很好奇版友買衣服都買設計師的 … 獨立藝術家星期二 在推特上上傳她的設計跟ZARA的抄襲圖案，控訴ZARA未經她的同意抄襲 … zara抄襲2025 雖然不知道維權是否能成功，雖然這註定是個漫長且煎熬的過程，但對於設計師來說，沒有得到回應的一天，就意味着他們的設計不被尊重和保護。 文末還附上ZARA和同集團品牌Bershka的網站瀏覽量，意思就是：你只是個小小的獨立藝術家，我們是大公司，你不可能會贏的。 畢竟ZARA的歐美風衣服頗具時尚感，最重要的是價格不貴，CP值高，所以這間西班牙服飾品牌在全球都取得極大成功。
「由於商標法和版權法均沒有將服飾納入保護範圍，在美國抄襲那些未被授予設計專利的服飾設計並不屬於違法行為。一款服飾的設計的創意部分如印花等圖案元素能夠得到保護，但是整個服裝卻沒有智慧財產權，而商標法則只保護設計師的名字或是品牌標誌。 在 Zara，因為它的 Fast Fashion 特質，我們能看到無窮盡的最新單品和潮流趨勢，但它的設計，也足以讓人詬病。 這個全球最大的快時尚品牌背後，是近400名時尚買手及 So Called 設計師，在一年中他們要研究幾萬件設計，然後把它們改成類似又不完全相像的12000種時裝。 近日，奢侈品牌運營公司意大利時尚集團針對ZARA母公司西班牙Inditex集團長達3年的設計抄襲訴訟案取得勝利，這是ZARA首次在此類案件中敗訴。